Remedy for Breach of Contract: Damages

在英美合約法中，對違約的救濟（remedies）通常有兩種：普通法救濟與衡平法救濟。前者是指損害賠償金（damages），後者則包括解除合約（rescission）、實際履行（specific performance）以及禁令（injunction）。金額賠償的目的是為了賠償受害方受到的損失或損害，賠償的程度相當於合約正常履行後受害方當得的利潤。因此，法院在審查損失時會謹慎評估違約帶來的損失，不使賠償的範圍過於廣泛，或者違約與損害後果之間的因果關係過於牽強（too remote）。畢竟，把所有造成的損害後果都歸因於被告既不合理也不合法（not justifiable）。英國早期關於磨機軸（mill shaft）的案件即為此例（Hadley，1854）。在此判例中，法院把損害區分為兩個部分：第一部分屬於通常損害（usual damage）, 指根據合約類別即可以合理預判（reasonably anticipate）的損害後果。第二部分為特別損害（special damage），特指除非在締約前明示或默示提請締約方注意，否則另一締約方無法了解的具體情形。譬如聖誕節前準時到貨時間對轉售獲取利潤就至關重要，遲延到貨的損失是不可想像的。英國關於損害結果是否能夠合理預見的判例在鍋爐案（Victoria Laundry, 1949）和蔗糖案(The Heron II，1969)中分別得到了具體闡釋，Hadley判例原則和損害測試方法得以延續。然而，在近40年之後發生的貨船租賃判例中（Transfield Shipping Inc.，2008），情況有了變化。該案法官Lord Hope認為，讓締約方了解延誤將帶來市場價格的變化這件事，是可以預測的；但是，讓租船方了解並判斷出合約船東如何與第三方進行交易，則確實過於牽強（too remote）。