Anticipatory Breach

英國合約法中的預期違約（anticipatory breach）是指在合約到期之前，一方當事人即表示將不會履行合約。這種預期違約的方式有兩種形式：完全不履行合約或履行方式將與合約約定的不同。此時，無過錯方（the innocent party）通常可以立即起訴求償，而不必等待履約日到達時才起訴違約方(Hochster，1853)。當然，前提是此類預期違約的表述必須清楚無誤、不含糊，這樣才足以構成實質性違約（repudiatory breach）。換句話說，除非違約方切實提出無力履約（可依據違約方行為或商業實踐來判斷），無過錯方才可以選擇不再履行己方義務，同時必須將此意圖明確告知預期違約方，否則，在合約到期後，無過錯方仍然需要承擔未能履約責任。如果對方並未清晰表明其無法履約，提供的只是複雜矛盾的信息（mixed messages），比如目前財務吃緊（in financial difficulties），或者有破產清算可能（administration or insolvency），那麼這些信息也可能僅僅「處於預期違約的邊緣」（sail close to the wind），而非實質性地發生了預期違約（Dalkia，2006）。當然，儘管種種跡象表明，對方或有發生預期違約的情況。但是，倘若無過錯方仍然心懷期待，希望對方仍然履行合約，那麼在履約日（performance date）前的等待期間，無過錯方可能要面臨風險。比如，無過錯方在履約日到達前雖然並無止損義務（mitigate the loss），但須採取措施，以防可能發生的違約損失加以擴大（McGregor，1962）。此時，如果無過錯方不存在繼續履約的合法利益（legitimate interest，Clea Shipping，1984；Isabella Shipowner，2012），則繼續等待也就失去意義。不過，在合約尚存期間，如無過錯方選擇等待，一旦在合約到期之前，雙方合約目的落空，無過錯方恐怕會錯過起訴對方以獲得救濟的權利與機會。1855年在Crimean半島發生戰爭，導致一品航運租約無法履行的判例即屬此例（Avery，1855）。