議員指近年廉署公信力下降 專員：無呢個感受！

立法會全體會議昨細則性通過《修改第10/2000號法律〈澳門特別行政區廉政公署組織法〉》法案，有議員關注過去廉署調查報告雖對政府部門提出不少意見，但部門往往是「意見接受，態度照舊」，起不到糾正作用，廉署公信力下降，廉政專員陳子勁回應時表示，廉署公信力下降屬議員主觀感受，他的角度「無呢個感受」，廉署作出意見、勸籲後，政府部門絕大部分都主動配合廉署的意見和反映，令人感到可喜。

立法會昨細則性表決《修改第10/2000號法律〈澳門特別行政區廉政公署組織法〉》法案。會上，議員林宇滔認同法案建議對公共實體調查個案設有俗稱「回頭看」制度，廉署向部門發出勸喻後，可按回應和跟進情況，自由裁量是否有需要跟進或跟進時間。他認為「回頭看」非常重要，他關注如何改善部門「意見接受，態度照舊」問道，樹立新形象意識。他又指，近年很多個案令廉署公信力下降，署方如何挽回公信力？他又以公屋跌磚為例，在廉署有調查結論後，政府口頭認承會跟進維修，但提供的維修方案缺乏善意，令居民不同意維修方案，以致大廈維修問題一拖再拖，廉署如何做好「回頭看」？

議員高天賜亦關注廉署跟進個案需時，例如公屋跌磚，署方用甚麼準則去開納卷宗調查。以及涉及貪污的刑事個案，司警在調查過程中若涉貪，會否轉介廉署？

廉署辦案準則是不涉行政政策

廉政專員陳子勁回應稱：「希望大家客觀睇，認清楚廉署的職能並非真正意見上等同其他的行政部門。」廉署屬監督實體，職能是監督。根據《澳門基本法》，澳門實行行政主導的政治體制，廉署依法依規履行監督責任。廉署作出的意見、勸籲後，政府部門的取態要由相關部門作出回應，「我覺得無可能由廉署去承擔因為意見所產生的一切後果。」這反映需要廉署和政府部門間互動、理解和配合，最終目標是依法施政。

他認為，要區分部門行為是屬於行政違法，或是政策合理性的問題，過去遇到有很多投訴，往往會把兩者混淆，廉署會透過客觀判斷，把問題區分，對於違法行為，署方會作出跟進和介入。但因政策而衍生的問題，則超越廉署的職能，廉署不應涉及行政和政策制訂方面的工作，這是署方一直以來辦案的標準。

不認同廉署公信力下降

陳子勁又謂，政府部門絕大部分都主動配合廉署的意見和反映，令人感到可喜，也體現了廉署和各部門間可以建立良好、健康的互動關係，雙方理解，並吸納對方意見。他相信「回頭看」制度繼續推行落去，會朝健康方向發展。

陳子勁表示，署方亦希望不斷提高辦案效率，特別是處理行政申訴個案時，可能會涉及社會爭議較大的問題，需要較為謹慎，所需要的資料也會較多時間較長，他承諾不會怠慢對待每個個案，在僅有人力資源下把工作做得更好。

至於林宇滔指，近年很多個案令廉署公信力下降，署方如何挽回公信力？陳子勁認為只屬林宇滔個人評價，應受到廉署公信力下降，是林宇滔主觀感受，其他人會有不同感受，他個人「無呢個感受」。湖畔大廈跌磚事件，在廉署作出報告後，相關部門在短時間內已作出回應和跟進，至於方案小業主是否接受，他很難作出客觀評價，維修方案是否「無善意」，陳子勁認為是「見仁見智」，他不作評論，但他強調會堅守崗位，若發現社會有需要、有訴求做「回頭看」跟進，署方會去做，至於成效，則由社會、澳門居民自己評價。

廉署是否具由貪污衍生的清洗黑錢犯罪有調查的權限？廉政公署助理專員兼反貪局局長歐陽湘強調，是次修法沒有新增廉署權限，只是對犯罪類型清晰化，所以無論是修法前或修法後，廉署是權限對貪污相關聯的犯罪進行偵查，當調查貪污犯罪時，發現有清洗黑錢、偽造文件等，會一併進行調查。她謂：「主菜係貪污，側面的配菜唔會割出嚟俾其他部門去處理。」