祐漢七幢樓群重建先導計劃胎死腹中? 議員批政府無政策無決心推都更
去年行政長官表示,將祐漢順利樓連同北側地塊作為都更先導計劃,讓大家知道重建的成本,然而最近政府又轉軚,宣佈把北側地塊用於興建公屋,該土地和祐漢七幢樓群沒有關係。議員林宇滔表示,一直以來政府無總體政策、無決心推動都更,方向朝令夕改,當局的一系列推動操作令祐漢七幢樓群比一般樓宇重建更難,祐漢七幢樓群重建已成多屆政府遺留下來的爛攤子。他促請政府交代對祐漢七幢樓群重建的方向,以及改變祐漢第八街土地用途原因和未來規劃等,開誠布公釋除居民疑慮。
去年,賀一誠再提出,將在現有的祐漢七幢樓群樓群的其中一個片區開始重建,作為先導計劃,讓大家見到落成後的樓宇,讓大家知道重建的成本。本年度施政報告也提出鄰近祐漢新村第八街土地將用作都市更新的先導計劃。本以為祐漢舊區重建現希望,但在今年1月30日城規會會議時,當時城規會主席、工務局長黎永亮稱,該地段作為樣板建設公共房屋,但由於屬國有土地,與鄰近由都市更新股份有限公司發展的祐漢七幢樓群沒有關係。
政府都更欠缺總體政策是問題核心
林宇滔表示,單是政府對祐漢新村第八街土地用途,已朝令夕改了很多次,社會完全摸不透政府最終的方案和想法,即使最近政府透露將建樣板式的公共房屋,他質疑既然未定房屋類型,顧問公司又如何設計呢?
他批評,由特區政府最初提出的「舊區重整」到現在的「都市更新」概念,這項政策橫跨三屆政府,歷時17年,無論在立法、執行上都看不到政府是有決心去推動都更,居民只看到政府態度「五時花六時變」。無論是舊區重整,還是都市更新,政府都欠缺總整方向和政策。去年底立法會通過的《都市更新法律制度》,其實也共是單棟舊樓重建法律,對殘危樓宇重建提供政策上方便的方便和稅務上的優惠,不過對推動都市更新作用不大。
祐漢七幢樓群重建比一般樓宇更難
林宇滔又形容,祐漢七幢樓群是「被政府講爛咗嘅項目」,澳門祐漢七幢樓群重建在2005年提出後,便有很多投機者購入相關單位,等待政府重建,加上缺乏相應配套,政府一系列操作令祐漢七幢樓群重建比一般樓宇更加困難。現時政府雖然降低了樓宇重建百分比,不過七幢群樓存在很多「釘子戶」和投機者,加上部分住宅單位已變成半商鋪,一系列問題成祐漢七幢樓群重建障礙。
此外,都更公司在法律上也只是協調、協助角色,主力是解決海一居遺留下來的問題和建造置換房、暫住房等工作,沒有實質權力推動都更工作,在沒有任何優惠政策作誘因下,推動重建就更難。祐漢七幢樓群重建是多屆政府遺留下來的爛攤子,若政府按現時的態度,公眾期望的都更「已爛尾」。他促請政府交代祐漢七幢樓群重建的方向,以及政府改變祐漢新村第八街土地用途原因和未來規劃,建成後的房屋是用來置換日後受重建影響居民單位,還是其他用途。
今屆政府有濫用直判趨勢
祐漢新村第八街土地將興建公屋,但仍未落實公屋的類型,公共建設局網站已顯示,「祐漢新村第八街公共房屋建造工程——編制計劃」以詢價招標方式判給香港華藝設計(澳門)有限公司,價格為594萬元,須於225天內完成。今次沒有採用「公開招標」,變相是「直接判給」。公共建設局的網站顯示,東北大馬路長者公寓的設計同樣是香港華藝設計顧問(澳門)有限公司,在2020年獲判「新城A區規劃調整優化及城市設計指引研究」及「新城B區東側規劃調整及城市設計指引研究」,同樣是「直接判給」。
林宇滔表示,法律容許在臨時緊急情況下,政府可以直判服務,惟今屆政府在不同政策項目上,都出現濫用的趨勢,他同意若是因為要引入新的技術,或是有能說服公眾的原因,個別採用直判,現行法律是容許,但如果政府每次都以特急為由而直判服務,則是法律不容許,更難免會引發社會產生「當中是否存在利益輸送」的質疑,嚴重影響政府的管治威信,他促請政慎用直判方式判給公共項目服務。