老師：回家問AI

近來AI軟件進入校園，中學、小學甚至幼稚園都開始讓學生接觸。接觸本身不是問題，讓孩子及早認識工具、建立媒介素養，本是好事。問題在於，部分老師把「未完成的教學」也一併外判：課堂講不完、概念未解釋清楚，便一句「回家問AI」作結。這句話看似時髦，實際上卻是把教學責任推向家庭，也把學習風險留給最缺乏判斷力的學生。

對小學生、幼稚園學童而言，「問AI」往往先變成「問家長」。孩子回家說功課要問AI，家長是否真的掌握？不少家長連AI工具都未用熟，更遑論判斷答案真偽。AI生成內容看似流暢，卻不一定絕對正確，資料可以過時，推論可以似是而非。若功課涉及文學作品，AI能否解釋更深入的作者思考、創作意圖與時代背景？能否按學生程度拆解？這些問題，課後已沒有老師問津。家長只能硬着頭皮先自學，再教孩子，結果學習責任層層下移。

筆者聽過一位家長講述，自己已第三次經歷小一課程，只因老師一句「問AI」便可讓學生回家，課堂就此結束。孩子回家問家長，家長即使不懂，也要先搞懂再解說。這究竟是學生在學習，還是家長在學習學生的學習？當家庭變成第二課堂，家長變成AI的「翻譯員」和「糾錯員」，教育公平只會更受考驗：有能力的家長可補位，無能力的家庭則被一句「問AI」留在原地。

AI出現，令不少老師擔心飯碗，但更值得擔心的是，老師是否主動放棄教學權利？AI可以輔助備課、提供例子、生成練習，卻不能替代教師的專業判斷。教師的價值，不在於比AI記得多，而在於懂得何時追問、如何引導、怎樣糾正，並按學生反應調節教學。若把「回家問AI」當成萬能答案，等於把提問權、解說權和價值引導權一併讓出，最後連學生是否真的學會都無人負責。

學校也要在追逐對外比賽獎項之餘，找回教育的本心：學生的學習是為了競賽，還是為了甚麼？是為了學生成長，還是最終成為缺乏個人素養的競賽工具？AI進課堂不是壞事，關鍵是畫清邊界：老師應教學生怎樣問AI、質疑AI、核實AI，而不是把學生推給AI。課堂未完成的，應在課堂補完；家庭需要的是合理配合，不是無限接棒。唯有教師守住教學專業，學校守住育人本心，AI才不會由工具變成推卸責任的藉口。

作者：時事評論員 黃麒原