工程維修不菲效用不高要小心 羅司：暫時不宜啟擋潮閘工程

政府昨向立法會介紹擋潮閘仿真結果和防災減災的工程進度，運輸工務司司長羅立文直言，暫時不應在現階段啟動興建擋潮閘，「因為幾十億工程加上唔知幾億維修保養費，咁大投資要小心處理！」當局認為要視乎內港南泵站工程成效後再議。而按當局計劃，內港南雨水泵站及下水道工程預計2025年上半年完成，加上兩年觀察期，即意味著今屆政府不會起擋潮閘。

為緩解水患問題，提升城市綜合安全發展保障，政府曾提出研究於灣仔水道出口處近媽閣興建內港擋潮閘，抵禦風暴潮為主帶來的水患影響。運輸工務司司長羅立文、公共建設局局長林煒浩、亞洲仿真控制工程（珠海）有限公司代表昨到立法會介紹擋潮閘仿真結果，並聽取立法會議員的意見。

根據仿真結果，在現狀地形條件下，當遭遇「天鴿」、「山竹」及小於3.85米設計潮位的極端條件下，建閘後，澳門半島海傍區沒有出現水浸，顯示擋潮閘有效擋住閘外潮水，保護內港，但半島東側和南側陸地仍有水浸，故應有相應措施例如加高堤圍，同時亦應同步關注排水系統的排水能力。

至於擋潮閘對周邊地區的影響，結果顯示，關上閘後存在擋潮閘閘外附近水道水位壅高現象，如河邊新街、西灣大橋橋頭驗證點因靠近擋潮閘，最高水位出現較大變化，增幅介乎0.12至0.19米，其他臨岸水位點增幅均小於0.1米；建閘前後，在各種驗證工況條件下，澳門半島南側、東側及路氹區域陸地驗證點水位變化均小於0.1米，但閘外匯流區流場變化大，關上閘後會在閘前澳門一側形成渦流，影響生態和泥沙沉積。

高開賢：政府須先研擋潮閘實際效益

會上，多名議員提出意見及疑問，立法會主席高開賢亦開腔指，政府現時在內港的防洪工程，包括建造的箱涵渠和蓄水池已產生效果，紓緩了內港水浸，但內港擋潮閘涉及維修保養問題，政府須研究實際效益是否建造。另外，現時碼頭搬遷問題由80年代至今未解決，由於屬歷史問題，政府應「行多一步」，主動與業權人商討搬遷問題，以免影響內港堤圍興建工程。同時可參考鄰近地區數據和經驗，完善內港堤圍建造和美化區內環。

議員崔世平關注內港擋潮閘以3.85米設計的標準能抵擋多少年一遇的災情？當局有否進行壓力測試，例如可能因汙泥而阻礙閘升起，或上游關閘，下游開閘，颱風路徑不一定全都和「天鴿」一樣，有彷真模型為何不多做更多不同測試，擋潮閘性價比是否值得？

議員李靜儀則關注擋潮閘建設不會對其他地區造成影響？政府何時才決定是否起擋潮閘？政府有沒有評估擋潮閘效益、成本、保養問題？建與不建的區別又會怎樣？

羅司：要視乎內港南泵站成效再議

對於議員關注政府究竟建不建擋潮閘，羅立文表示，是否興建擋潮閘是由政府作出選擇，根據仿真結果顯示，擋潮閘建設後，可解決內港的水浸問題，但不排除澳門半島有「小小水浸」，他認為「人做嘅嘢解決到七或九成問題就『OK』」，又謂：「無一樣嘢是完全解決晒啲問題！」

他又補充：「問題不是需唔需要，係值唔值得，做要幾十億，而每年僅使用1次多，可能兩年3次，維修保養又要幾個億，肯定唔平！要小心處理，但呢分鐘話你聽，唔做機會大啲！今時今日唔適合（建擋潮閘），要等做埋內港南泵站工程之後再算。」他重申，目前內港擋潮閘工程暫時不適宜啟動，應先做好內港南的防洪設計，之後再深入研究是否建造擋潮閘。當局會密切留意內港南泵站完成後這兩年，即2025年及2026年夏季的情況。

林煒浩補充，「天鴿」的標高為3.78米，現時擋潮閘的設計標準是3.85米，為200年一遇災情的設計，而擋潮閘的閘頂為5.5米。內港南的防洪工程設計，則是50年一遇的防災標準，將雨水排出海，相信有效改善內港水浸，未來若有共識，再研究是否在內港建造擋潮閘。根據報告，由於擋潮閘是出現極端天氣才關閉，全部關閉需時1.5小時；而如果不是經常運作，內港淤泥亦會影響擋潮閘維修保養。

內港暫未有條件建全圍式堤圍

議員林宇滔批評，擋潮閘工程是2008年颱風「黑格比」後提出，但除此之外政府至今並沒有任何風暴潮的應對措施，多年來防災工程沒有作為。羅立文回應表示，當局有「PlanA」和「PlanB」，即內港加高堤圍和建擋潮閘。以往的政府在內港做了20年一遇的堤圍「擋箭牌」，惟經歷「天鴿」後認為要增強至百年一遇，但內港堤圍「冇則、冇人有資料」，他形容：「這個PlanA一定會超支，我唔夠膽做！」故政府提出擋潮閘這個「PlanB」，但他自己認為擋潮閘不應在現階段啟動，目前他亦沒有「PlanC」。

至於內港加高堤圍，林煒浩表示，內港堤圍由航海學校至水上街市，全長約3公里，但中間有碼頭，考慮到碼頭運作及營商問題，內港暫時未有條件建設全圍式堤圍。