批都更法案回歸最初「舊樓重建」 社會不明政府到底想做什麼

議員宋碧琪表示，這個法案不是指2019年諮詢時的內容有落差、雷聲大雨點小，認為這個法案浪費了澳門人很多時間，最先第一版構想便是一棟樓一棟樓重建，後期特區政府又重新思想過「好似又係唔係好得」，特區政府提出都市更新概念，「整個片區做」，到現在又推翻該版本的都市更新概念，「又按返第一套再來」，反問「咁搞落區，過去唔得，咁依家又得？」質疑今次所交文本是否達到大家預期，她對此仍是一個問號。

他又引用張永春的「第一步」說法，一邊行一邊完善，達到長遠的願景，但時間長度要多久？指大家沒有這個概念，詢問有何信心去相信這個法案能夠行通，改善居民居住生活、城市美化等，她認為當局要向是社會明晰清楚需時多久，她認為社會應該集思廣益再「想一想」，即使沒有這個法案，現在有些舊樓也可重建，「善豐」就是一個例子，稱修改《民法典》降低比率便可重建，稅務問題修改行政法規推稅務優惠，仲裁也有仲裁法律制度，為何又要「費咁大周章去做」，直言社會現時不明「政府到底係想做啲咩」。

她又引述張永春詳細介紹強制參與必要仲裁，兩者是有不同，可能一部分是政府做，一部分是法院來做，反問法院部份是否真的能達到大家預期，「（業主）唔去參與（重建），你強制佢參與訴訟，建築費用係要畀的，佢冇錢畀，你強制拍賣佢的財產，最後有樓住變冇樓住」。她稱自己不是危言聳聽，強調這些預期並不是社會所想，「到時大家計返條數，邊個有意願參與重建」，又言不是推倒大家信心，但整個法律制度處於兩難的局面。

她又坦言，自己尊重這個法律制度，但這並非大家所想，且城市總體規劃即將推出，如何發展總城規所想的片區美景？若法案不能配合總城規，這樣總城規又變成空談，認為政府應對整體規劃有思考，法案與總城規之間如何謀合，達到整體片區重建，中間是否還有完善或配合地方，是否可以增加內容？

宋碧琪又稱，現時只重建一棟樓，但該區仍然若此多人，舉例指「搵個公園的地方都冇」，這不符合整體公共利益，認為在整體公共利益優先下，如何增加內容才是重要，「如果下下都照顧部份私人利益，不是最大公共利益優先，都市更新、總體規劃未必做到」，重申不是想推翻大家對該法案的信心，強調現行機制上確實存在不足。

無奈同意法案 認為「斬件好過唔行」

議員林宇滔再提出，當局2005年提出舊區重整，2006年成立舊區重整委員會，2011年提交「舊區重整法」，2013年撤回，到2014年又提出都市更新，2016年成立都更委員會，本身由工務範疇進行都市更新，到行政法務司長張永春接手「燙手山芋」……他很無奈地同意這個法案，「司長頭先很實在講，其實係舊樓重建」，他也同意要行前一步，但真的沒有理由叫「《都市更新法律制度》」，直言「今日通過這個法案，日後再問政府還有沒有決心推動都市更新，我好擔心今年通過這個『舊樓重建法』，下一年問有沒有更整體的都市更新，（政府）講『立左啦，你地通過架嘛』，我們（議員）如何處理這個問題？」他認同在法案標的「寫多啲」，「唔寫其他野，將來點樣追數呢？社會累積咁多年的訴求是否不用做？」

他認為「斬件好過唔行」，他一定支持這個方案「行左先」，但整體如何做？「城規就等城規，羅司（運輸工務司司長羅立文）就話『我唔知其他野』」，問題是大家期盼了10幾年的都市更新如何能夠行落去？他表示關注政府會否有進一步想法。