政府不封御景灣理由難服眾促明確標準 林玉鳯：病毒傳播是距離問題非族群問題

本澳短短數天新增10多宗確診個案，疫情最初是由隔離酒店保安因未正確配戴口罩而感染確診，澳門立法議員林玉鳯認為本澳出現抗疫疲勞令防疫出現漏洞。到日前最新確診病例的僱主居所為本澳豪宅御景灣，惟當局公布後，僅對涉事大廈實施「只進不出」的短暫封閉措施，雖當局多次表示是依據科學研判所確定，但坊間對當局說法明顯「不買賬」，林玉鳯稱「至今未聽到有一個令人信服的理由」，難以讓市民放下「防疫雙重標準」的觀點。她又提及高頻次核檢計劃，指病毒傳播是距離問題非族群、工種問題，相關計劃不符邏輯，且容易讓社會分化。

立法議員林玉鳯接受本報專訪時表示，本澳在疫情初期，外地返澳隔離十分嚴謹，「初初我地真係做得好」，認為本澳已經出現抗疫疲勞，中間不少環節出現疏漏，回看「保安群組」爆發疫情，質疑為何是保安負責測溫？「口罩鬆左」但為何沒有配戴面罩？她反問難道「好似平時去公共場所攞支槍嘟下隻手？聽落都已經唔係好科學」。至於以後如何完善隔離酒店防疫措施，這絕對是管理問題，因此今次爆發疫情確實是出現防疫漏洞。

「保安群組」其後延伸到到「裝修群組」、「越南外僱群組」後，第77例確診個案的僱主為本澳豪宅御景灣第三座，惟當局公布後，僅對涉事大廈實施「只進不出」的短暫封閉措施，令坊間譁然，「有錢可免疫」、「有錢可買綠碼」，質疑當局防疫有雙重標準。林玉鳯稱，她初初未敢評論，認為需要等政府澄清所有觀點，但一連兩日關注疫情記招，留意到御景灣的情況與之前的麻子街等紅黃碼區相類，而政府未將大廈列為紅黃碼區的解釋為「睇左CCTV研判搭電梯狀況，因此排除左（風險）」，認為這是有雙重標準。

她認為當局應清楚封區定義，如以往有確診者大廈要列為紅碼區，附近為黃碼，但現在去到御景灣有確診都不列為紅碼區，「至今未聽到有一個令人信服的理由」，因此事件造成觀眾質疑及引起民憤，讓市民產生「唔同階級有唔同處理」，她建議政府若有其他理由應儘快解釋，重申現在的理由難以讓市民放下「防疫雙重標準」的觀點。

白紙黑字寫清楚封區標準

林玉鳯又稱，政府封區應以科學為原則，且澳門與內地交往密切，想要恢復通關有旅客，始終要跟內地標準，但當局封區範圍可以商榷，如香港以同層為標準，因此未必要封御景灣整棟大廈，若風險不高可先封3天，待住戶核檢陰性方解封也好，建議當局封區標準最好「白紙黑字寫清楚」，讓市民有心理準備。

她又提及，紅黃碼區的低下階層因轉碼問題而無法返工，有不少市民是「冇返工係冇錢收」，亦有不少市民正在放無薪假，當局是否可以推出指引，允許在紅黃碼區的市民可以在家辦公。像現時疫情嚴重時，可否如去年一樣，若工種允許，鼓勵多數人在家辦公，減少感染風險。

病毒傳播是距離問題非族群、工種問題

是次事件在坊間議論紛紛，疫情以來不斷有以群體區分市民，造成社會分化，恐出現社會撕裂現狀。林玉鳯表示，在疫情開始，容易對個某個族群有「歧視」，如首宗輸入個案會「歧視」中國人，其後（海外疫情嚴峻時）又「歧視」外國人，現在又「歧視」不同工種的人，疫情確實令社會分化嚴重了。

她又認為當局推出防疫措施，應更細緻及小心。她又指出，當局開展兩類重點人群高頻次核酸檢測計劃為例，一類是裝修、洗衣、保安工種的所有員工，另一類是尼泊爾籍和越南籍的外僱，她認為病毒傳染與密切接觸者是與距離有關，並非與族群有關，現時政府以族群或行業區分都是有問題，不符合邏輯。

她稱，每個地方都有保安、清潔工等很多人，但防疫工作是距離問題，雖然新美安大廈多外僱集中，但並非所有外僱居住在新美安大廈，「澳門大學都有好多外籍保安、清潔工，他們由頭到尾都在澳大返工，冇去其他地方，都住在澳門大學，他們與密切接觸冇關係，都要做高頻次檢測」，重申防疫不是族群、工種問題，而是距離問題。