學社促糾正和杜絕教師公積金 與解僱賠償的對沖情況

今年3月，中級法院在一宗教師與校方解僱訴訟的判決中，認定設立公積金旨在確保教師退休權益，而非保障學校能夠支付解僱賠償。教師公積金與解僱賠償對沖的情況，引發教育界熱議。新澳門學社昨反映，至今仍有不少學校繼續採取對沖，亦有近期被無理解僱的教師仍被扣部分公積金款項。學社指，兩項制度原意不同，任何情況下都不可能被曲解為「容許對沖」，促請教青局全面覆核各校已提交的公積金章程，要求有關學校在期限內纠正對沖條款，支持私校參與非強制中央公積金計劃，解決對冲問題。

新澳門學社昨反映，至今仍有不少學校繼續採取對沖，亦有近期被無理解僱的教師仍被扣部分公積金款項。根據《私框》規定，各校的公積金章程須交教青局備案，質疑當局多年來無視不符合法律規定的對沖條款，導致不少教師蒙受損失。又指，公積金與解僱賠償兩項制度原意不同，任何情況下都不可能被曲解為「容許對沖」，教青局應全面覆核各校已提交的公積金章程，要求有關學校在期限內纠正對沖條款，嚴肅纠正和杜絕私人公積金的對沖條款，鼓勵學校加入央積金，也應鼓勵近年被包扣公積金款項的教師盡快跟進投訴。

勞工局資料顯示，自2012年《私框》生效至今，就私校教師有關解僱賠償或公積金的投訴僅開立18宗個案，同時投訴兩者僅得兩宗。學社質疑，勞工局過去由於未準確理解《私框》立法原意，導致偏差處理教師投訴個案，甚至可能打擊教師的求助信心，而導致歷年個案異常偏低，部分不服的教師只能被迫耗費時間和金錢尋找司法救濟，促請勞工局檢討和改進相關工作。